Revés judicial para los concejales del Frente de Todos

El fiscal Romero Jardín determinó archivar la denuncia presentada por los ediles de la oposición contra el presidente del Cuerpo, Fernando Compagnoni, a quien acusaban de abuso de autoridad; y contra una concejal suplente por supuesta usurpación de cargo. CAFEXMEDIO publicó una nota de opinión el 2 de febrero, donde el constitucionalista Dr. Carlos Baeza argumentaba en similares términos, la validez de la sesión realizada en enero último.

 

Tardó más de seis meses, la Justicia bahiense para dictaminar respecto a un conflicto político entre el Frente de Todos y Juntos por el Cambio, generado por una importante sesión donde se aprobó el presupuesto 2020 y el incremento en el pasaje de micros.

Esta tarde se confirmó que el fiscal Marcelo Romero Jardín decidió archivar la denuncia realizada por el Frente de Todos contra el presidente del Concejo Deliberante local, Fernando Compagnoni. La medida también alcanzó a Anabella Castillo, una concejal suplente del oficialismo que ese día reemplazó a Gabriela Schieda.

Compagnoni estaba acusado de “abuso de autoridad”, mientras que a Castillo se la sindicó por la supuesta “usurpación del cargo de concejal”.

En la cuestionada sesión se debía tratar un aumento en el boleto de colectivo y el Presupuesto 2020, pero para evitarlo, los 12 concejales del Frente de Todos y Schieda (monobloque) decidieron no dar quórum.

Eso llevó al oficialismo a realizar una jugada política al presentar a sus 12 concejales y convocar a la suplente de Schieda en la lista de 2017, Anabella Castillo, para formar ese quórum.

El peronismo y Schieda consideraron que el presidente del cuerpo, Fernando Compagnoni, no cumplió los pasos para habilitar la sesión y que estaba violando el reglamento, por lo que realizó la presentación judicial.

Pero el falo de Romero Jardín expresa que “los actos realizados tanto por Compagnoni como por Castillo el día 17 de enero de 2020 son actos administrativos, la declaración de validez o no de tales actos no corresponde al Fuero Penal, sino al Contencioso Administrativo”.

Basándose en un fallo emitido por la Suprema Corte de Justicia bonaerense, argumentó que "recién una vez aclarada la contrariedad de tales actos con el ordenamiento jurídico, podrá determinarse si tal ilicitud trasciende de lo meramente administrativo y alcanza la órbita penal".

EL representante del Ministerio Público Fiscal puso de manifiesto que "sería entonces -y no antes-, que en esta sede se podrá investigar, la existencia de materialidad y autoría de conductas tipificadas".